Lista z przywracanie potencjału

Pojawiła się lista określająca kolejność przysługiwania pomocy z siódmego naboru wniosków w ramach działania Przywracanie potencjału (…). Osoby znajdujące się na zielonym polu mieszczą się w kwocie dostępnego limitu. Osoby znajdujące się na białym polu muszą czekać na zwolnienie się dodatkowych środków, które będą pochodzić z niezrealizowanych umów i wniosków z zielonego pola, które zostaną odrzucone.  Ponad to w grę wchodzi przesunięcie pieniędzy z działań gdzie wykorzystanie środków nie idzie tak dobrze. Takie przesunięcia miały miejsce w poprzednich naborach. Na liście możemy również obserwować zmiany, które będą efektem wahania się kursu euro.

>>>>>POBIERZ LISTĘ<<<<<

Aby załapać się na zielone pole wystarczyło 11 pkt. Z 1535 załapało się 869 wniosków – na dzień 23.01.2015 r. Przypominam, że punkty można było uzyskać za procent strat w plonie i za wnioskowaną kwotę pomocy.

lista rankingowa

 Puste wnioski

Część osób do ostatniej chwili nie wiedziała czy Wojewoda potwierdzi szkody powstałe w środkach trwałych w związku z czym do ARiMR wpłynęła duża ilość tzw. pustych wniosków, które zawierały jedynie podstawowe informacje takie jak dane osobowe, procent szkód i kwotę pomocy. Takie działanie było podyktowane brakiem protokołów z oszacowania szkód. W większości sytuacji te projekty nie miały nawet zdefiniowanego zakresu rzeczowo-finansowego. Oczywiście wnioski będą wymagały uzupełnienia i w brew krążącym opinią nie zostaną odrzucone ze względu na braki formalne.

Krótki czas realizacji inwestycji

W związku z kończącym się programowaniem PROW 2007-2013 należy mieć na uwadze, że wszystkie programy inwestycyjne muszą zostać zakończone do 30 czerwca 2015 roku. Do tego czasu ARiMR powinna rozpatrzyć wszystkie złożone wnioski o przyznanie pomocy, a rolnicy są zobowiązani zrealizować inwestycje i dostarczyć do ARiMR wnioski o płatność. Przy tak krótkim czasie realizacji projektu należy wziąć pod uwagę jedynie inwestycje, które dają 100% gwarancji ich wykonalności do 30 czerwca 2015 roku. Zdecydowanie odradzam wszelkiego typu inwestycje budowlane, które z reguły wymagają konieczności uzyskania stosownych pozwoleń, projektów czy kosztorysów.

Drugi problem związany z krótkim czasem realizacji inwestycji to finansowanie. Wiadomo, że w pierwszej kolejności trzeba wyłożyć własne środki finansowe, a dopiero później otrzymujemy zwrot. Dla wielu producentów taka operacja stanowi duże wyzwanie biorąc pod uwagę kryzys na rynku owoców i warzyw związany z embargiem rosyjskim. W tej sytuacji proponuje wszystkim skorzystanie z kredytu pod dotacje, który został przygotowany specjalnie dla osób, które realizują inwestycje dofinansowane przez ARiMR. Podstawową zaletą tego kredytu jest jego prostota. W przypadku zaciągania zobowiązania w wysokości dotacji jedynym zabezpieczeniem jest sama dotacja :) Więcej na ten temat w wideo-poradzie.

 Łączenie protokołów oszacowania strat

Dostajemy wiele pytań w związku z łączeniem protokołów oszacowania strat. Zgodnie z obowiązującymi zasadami, jeżeli w danym roku kalendarzowym klęski występowały w różnym czasie i każda z klęsk ma odrębny protokół, niezbędne będzie opracowanie zbiorczego protokołu oszacowania strat.

Obowiązek ubezpieczenia

5 powodów dlaczego warto ubezpieczyć się od graduJeżeli realizujemy inwestycje polegającą na odtworzeniu sadu jabłoniowego, który został zniszczony w wyniku wystąpienia klęski żywiołowej jesteśmy zobowiązani do ubezpieczenia nowych nasadzeń przez okres 5 lat od dnia otrzymania pomocy lub do dostarczenia do ARiMR odmów ubezpieczenia minimum od dwóch towarzystw ubezpieczeniowych. Więcej na ten temat we wpisie 5 powodów dla których warto ubezpieczyć się od gradu.

Zapraszamy do współpracy :)

 



Autor:

Robert Sekuła

Od ponad 10 lat z PASJĄ prowadzi firmę doradczo-szkoleniową MANAGER PROJECT, która pozyskuje dotacje i pomaga w rozwoju gospodarstw i firm. Uwielbia zdobywać i dzielić się wiedzą z innymi :). Z zamiłowania winoogrodnik i podróżnik.

Podziel się!

Jeżeli podoba Ci się ten produkt, podziel się tą informacją ze znajomymi na facebooku google+ lub twitterze :)


Chcesz być na bieżąco?

Jeżeli chcesz otrzymywać od nas więcej informacji na temat 'Lista z przywracanie potencjału'

Komentarze

  • majkel

    witam, czy można dokonywać jeszcze zmian wpływających na punktację, czy punkty za wysokość wnioskowanej pomocy są za kwotą którą zwraca agencja, czyli te 90%, a nie za całą kwotę inwestycji? i czy jest szansa, że będą środki na wszystkie wnioski?

  • Robert Sekuła

    Witam !
    W poprzednich naborach było tak, że środki były przesuwane z innych działań. Obecnie są programy w ramach których na pewno 100% środków nie zostanie wykorzystanych, ale są również programy takie jak chociażby młody rolnik gdzie również brakuje pieniędzy. Jak będzie zobaczymy. Jeżeli nie uda się skorzystać w tegorocznym naborze będzie można na te same protokoły ubiegać się o pomoc z naboru w ramach PROW 2014-2020.

    Zmiany, które wykonamy w tym momencie nie wpłyną na wzrost punktów. Punkty są nadawane podczas rejestracji wniosków.

    Pozdrawiam.

  • majkel

    dziękuję za odpowiedź, mam jeszcze pytanie bo jak składałem wniosek nie miałem jeszcze protokołu z stratami i tam miałem jeszcze 20% strat, a w protokole który dołączyłem do wniosku miałem 40% i tyle też we wniosku, drugu protokół doniosłem 29 stycznia, wg miejsca na liście wydaje mi się, ze mam policzone punkty za 40% strat, czy jest szansa żeby to się zmieniło i policzyli mi za 40%+20% czyli za 60%

    • Robert Sekuła

      Niestety NIE. Mimo, że dołożysz protokół nie spowoduje to wzrostu punktów i awansu na liście.

  • darek

    Witam .przepraszam z góry za tok mojego rozumowania ,bo po przeczytaniu tego nasuwa i się taka myśl :Jeśli ktoś był cwany to złożył pusty wniosek to znaczy bez protokołów komisji i założył sobie w nim że będzie miał straty powyżej 80% a tak naprawdę ma 40% Na zielonej liście ma dzięki temu wysokie miejsce i już go nie straci ..no..no ..fajna punktacja .Oczywiście w myśl pana odpowiedzi na niżej zadane pytanie ..chyba coś tu nie gra panie Robercie?

    • Robert Sekuła

      Tak to prawda część osób miała wpisane 81%, ale dlatego, że osoby te nie miały protokołów, a co za tym idzie nie było informacji do wniosku jaki jest właściwy procent strat. Dlatego woleliśmy wpisać więcej niż za mało.

      Jednak po uzupełnieniu wniosku kiedy będziemy musieli na podstawie poprawnego protokołu zaktualizować procent strat, taka osoba spadnie z zajmowanego miejsca na niższe.

      • darek

        czyli może też awansować ta która będzie miała dodane procenty ,a napisał pan cytuję :
        ”Niestety NIE. Mimo, że dołożysz protokół nie spowoduje to wzrostu punktów i awansu na liście.”
        To w końcu jak to będzie ?..chyba trzeba zrobić mały rekonesans w ARiMR?

        • Robert Sekuła

          Wszystko jak najbardziej się zgadza. To wynika z zapisów rozporządzenia. Punkty są nadawane na podstawie dwóch pól we wniosku. Pierwsze pole dotyczy procentu strat, a drugie kwoty pomocy.
          Zapisy rozporządzenia przewidują możliwość zmniejszenia się liczby punktów – w wyniku WERYFIKACJI WNIOSKU. Natomiast nie ma możliwości podjęcia działania, które spowoduje wzrost liczby punktów np. poprzez zmniejszenie kwoty pomocy..

          • darek

            Panie Robercie nie pisałem o kwocie pomocy lecz o stratach procentowych ,więc jeśli w protokole dostarczonym teraz do agencji będą inne procenty to powinno to wpływać zarówno w dół jak i w górę .Chyba się rozumiemy?

          • Robert Sekuła

            Oto cytat z rozporządzenia „Przywracanie potencjału…”
            &15.8. „Jeżeli dane zawarte we wniosku o przyznanie pomocy, mające wpływ na ustalenie kolejności przysługiwania pomocy,
            ulegną zmianie, dokonuje się aktualizacji informacji o kolejności przysługiwania pomocy wyłącznie w przypadku, gdy
            z nowych danych wynika, że pomoc przysługuje w dalszej kolejności niż pierwotnie ustalona.”

            mam nadzieję, że sytuacja jasna :)
            Pozdrawiam

          • darek

            Dziękuje za odpowiedź ,jest to oczywista oczywistość na przyszłość warto wiedzieć że lepiej zawyżyć sobie straty i być wysoko na liście ,a później się martwić ..może nie zdegradują ? Pozdrawiam.

  • http://batman-news.com zxdfqw

    Panowie! Pojawiła się zaktualizowana lista. Może mi ktos powie jakim cudem dwóch panów z miejsc 1534 i 1535 wskoczyło na listę zieloną? Jeden na pozycje 178 a drugi 814. I skąd dla nich dwóch wzieły się dodatkowe pieniądze. Nie usunięto nikogo z listy przedstawionej tydzień temu…

    • Robert Sekuła

      Witaj zxdfqw

      Dla mnie sytuacja niezrozumiała. Trzeba by zapytać w ARiMR.
      Być może jest to pomyłka osoby, która wprowadzała punkty..
      Obie te osoby nie są naszymi klientami, nie potrafię odpowiedzieć.

      P.S. Gorąca prośba o przedstawianie się Imieniem :)

      • majkel

        albo znają kogo trzeba :)

  • darek

    Czy to prawda że KE pozwoliła przełożyć 23 miliony złotych W PROW 2007-2014 na młodego rolnika, i już na 126 nie będzie więcej tylko zielona lista i koniec?

    • Robert Sekuła

      Witam
      Nie wiem skąd masz takie informacje. Jeszcze przed naborem z przywracania Polska wystąpiła do KE o wyrażenie zgody na przesunięcie 23 mln i taką zgodę teraz otrzymała. Jedna sprawa z drugą jest zupełnie nie związana.

      • majkel

        myślę, że w najbliższym czasie nie dowiemy się żadnych konkretów odnośnie jakieś przesunięć pod kątem przywracania, bo sporo czasu zajmie zweryfikowanie wniosków przez agencje, jak będzie wiadomo ile wniosków będzie spełniało wymagania to ewentualnie wtedy będzie może ministerstwo myślało o ewentualnych przesunięciach, bo środki z innych programów na pewno będą mieli, inna kwestia, że najprostsze do rozliczenia ze względu na to, ze czasu jest coraz mniej będzie Młody Rolnik

  • darek

    Panie Robercie jak ma się sprawa protokołów komisji ,czy gdy wystąpiły dwie szkody w jednym roku musi być protokół zbiorczy ? .Jakie są do tego odnośniki w rozporządzeniu by jednoznacznie określić ich stosowanie .Zaznaczyć chcę iż jest problem z uzgodnieniem tej kwestii z Wojewodą .Mamy poprawki i uzupełnienia wniosków a nie mamy wymaganego protokołu zbiorczego (opinii potwierdzonej przez Wojewodę)

    • Robert Sekuła

      Witaj

      Jaki tam Pan, po prostu Robert proszę :)

      Z tego co się orientuję w rozporządzeniu nie ma bezpośrednich odnośników do tej sytuacji. To kwestia interpretacji jaką przyjęła ARiMR.
      To nie jest problem. Urzędy muszą się między sobą porozumieć.
      Sugeruje wystąpić na piśmie do Urzędu Gminy i do Wojewody z prośbą o połączenie protokołów. Jeżeli tego nie zrobią wówczas do uzupełnienia trzeba będzie załączyć kopię podania i odpowiedź z urzędów.
      Jeżeli chodzi o szczegóły zapraszam do biura..

  • anna

    Witam, czy jest jeszcze szansa na pieniądze dla osób z białej listy?Kiedy definitywnie sprawa się rozwiąże.Pozdrawiam Anna

    • Robert Sekuła

      Witaj
      Według mnie takie szanse jak najbardziej są. Sprawa może ciągnąć się do samego czerwca. Niestety to spora biurokracja.
      Powiem tak:
      Jak miałbym postawić pieniądze. To postawiłbym na to, że dodatkowe pieniądze się znajdą. — ale zaznaczam to moja subiektywna opinia, niepoparta żadnymi decyzjami…
      Pozdrawiam

  • darek

    Pytanie odnośnie wniosków które zostaną zweryfikowane pod kontem procentowych strat ,te z zawyżonymi procentami mają spaść bo według przepisów zmniejszenie kwoty nie powoduje dodania punktów więc ci którzy zawyżyli straty polecą z listy mimo redukcji kwoty .Takie są procedury oszustwo musi być ukarane …Pozdrawiam

    • Robert Sekuła

      Witaj Darek
      Widzę, że towarzyszą Ci duże emocje :)
      Tu nie ma żadnego oszustwa. Jeżeli na etapie składania wniosku rolnik NIE WIE jaki będzie miał poziom strat, bo nie ma protokołu, to lepiej wpisać więcej niż za mało – chyba się ze mną zgodzisz.
      Jednak to i tak nie ma większego znaczenia po pozycja na liście zostanie zaktualizowana według faktycznego poziomu strat wskazanego w protokole.
      R.S.

      • darek

        Tak Robercie zgadzam się że lepiej zawyżyć ,ale to tylko subiektywna ocena ,a co z tymi co rzetelnie określili straty a teraz są na 1350 miejscu i mają prawdziwą punktację a ci co zawyżyli dzięki twojej pomocy są na zielonym i nie oszukujmy się wszyscy dobrze wiedzieli ile mogą mieć % w drugim protokole .Zawyżone procenty były tylko po to by znaleźć się na zielonej liście czy to nie jest oszustwo w stosunku do tych uczciwych?

        • Robert Sekuła

          Nie podoba mi się to co piszesz, bo sugerujesz, że kogoś oszukałem.
          Musisz wiedzieć, że jeżeli jakieś działanie jest zgodne z prawem to nie jest to oszustwo. Oszustwo było by w sytuacji kiedy np. podrobiłbym protokół aby zawyżyć punkty.
          System punktacji wymyśliło Ministerstwo Rolnictwa, a nie Robert Sekuła. Ja się do niego stosuję reprezentując moich klientów i to wszystko. Czy jest w tym coś złego..
          Nie wszystko w życiu jest sprawiedliwe no ale nie będziemy o tym przecież tutaj dyskutowali.
          Jeszcze raz podkreślę, że ostatecznie lista określająca kolejność zostanie ułożona według faktycznych strat wynikających z protokołów, a nie według tego co zostało wstępnie zadeklarowane we wnioskach.

          • majkel

            a co z wnioskami o których pisał darek w I poście, osoby które zawyżyły straty, żeby nie spaść, zredukują kwotę to spadną czy nie?

          • Robert Sekuła

            Na etapie uzupełnienie wniosku punkty są naliczane na nowo, jednak ich liczba nie może wzrosnąć ponad to co zostało zadeklarowane w pierwotnym wniosku.
            Jeżeli np. ktoś miał 10 pkt za poziom strat i 0 pkt za kwotę pomocy czyli łącznie 10 pkt. A teraz się okazało, że będzie miał 5 pkt za szkodę, to musi zredukować kwotę pomocy z 300 do 150 tys. aby uzyskać 6 pkt i utrzymać dotychczasowe miejsce, a do puli wróci dodatkowe 150 tys.
            Tak więc jeżeli te osoby nie zredukują wnioskowanych kwot pomocy to spadną z zielonego pola.

            Jeszcze raz podkreślę, że w moim biurze nikomu nie zawyżaliśmy celowo poziomu szkód we wnioskach. Jeżeli ktoś przychodził z protokołem pisaliśmy zgodnie z prawdą. Jeżeli ktoś przychodził bez protokołu zapisywaliśmy 81% w myśl zasady lepiej więcej niż za mało z opcją aktualizacji na etapie poprawek kiedy protokoły już będą. Dotyczyło to osób w sprawach „wątpliwych” gdzie trzeba było się zwrócić do Instytutu Meteorologi o uznanie klęski deszczu nawalnego. Każdej osobie tego typu zrobiliśmy wówczas wniosek bez protokołu za symboliczną złotówkę z opcją zobaczymy co z tego będzie..
            Jeżeli ktoś miał protokół wówczas ten protokół był załączany do wniosku. W takiej sytuacji jest jasne, że jeżeli protokół wskazuje np. 55% szkody to nie wpiszę do wniosku 100%.
            Oczywiście system punktacji w tym zakresie nie jest sprawiedliwy. Jeżeli te zapisy zostaną scedowane na rozporządzenie do nowego PROW 2014-2020, wystąpię na etapie konsultacji społecznych o ich zmianę.

          • majkel

            szkoda, że nie trafiłem do was z wnioskiem, byłem bez drugiego protokołu, osoba wypełniająca wniosek wpisała mi % strat z jednego pierwszego protokołu tylko, oczywiście w agencji nie mogli mi już dopisać strat z drugiego protokołu, do tego kwotę pomocy mam 154 tys zł, i wylądowałem na 14xx miejscu, jak bym miał % strat z obu protokołów i kwotę pomocy do 150 tys to bym był na zielonej, pisałem do ministerstwa w sprawie przesunięcia środków, i mi odpisali, że nie przewidują przesunięcia

          • darek

            tak wyjaśnione że redukowanie kwoty miało nie wpłynąć na punktację ,a jednak wpływa chytrze pomyślane ,brawo panie Robercie jeśli to nie było oszustwo, to było niezłe cwaniactwo jeszcze raz brawo świetnie pan wykorzystuje luki prawne!!!

          • majkel

            żadne oszustwo to nie było i nie ma co się pieklić, prowadzący wykorzystał swoją wiedzę na temat tego programu z korzyścią dla osób których prowadzi wnioski, szkoda tylko, że nasze wnioski nie były u pana Roberta, teraz pozostaje nam tylko czekać i liczyć, ze przesuną środki i starczy dla nas wszystkich

          • darek

            majkel tu raczej hodzi o celowe zawyżenie strat a nie w domyśle podanie tego protokołu który nie był jeszcze gotowy ,w twojej sprawie ewidetnie zawiniła osoba wypełniająca wniosek ty sam wiedziałeś przecież ile możesz mieć w drugim protokole .Wystarczyło iść do gminy i spytać

          • Paulina Fijałkowska

            Panie Robercie jak to jest?? Wcześniej Pan napisał, że „nie ma możliwości podjęcia działania, które spowoduje wzrost liczby punktów np. poprzez zmniejszenie kwoty pomocy”, a teraz, że można takie coś zrobić. Sam sobie Pan zaprzecza

          • Robert Sekuła

            Witam
            Niczemu nie zaprzeczam, wszystko jest wyjaśnione w komentarzach.

  • darek

    dl

    Robert Sekuła

    darek

    miesiąc temu

    Wszystko jak najbardziej się zgadza. To wynika z zapisów
    rozporządzenia. Punkty są nadawane na podstawie dwóch pól we wniosku.
    Pierwsze pole dotyczy procentu strat, a drugie kwoty pomocy.
    Zapisy
    rozporządzenia przewidują możliwość zmniejszenia się liczby punktów – w
    wyniku WERYFIKACJI WNIOSKU. Natomiast nie ma możliwości podjęcia
    działania, które spowoduje wzrost liczby punktów np. poprzez
    zmniejszenie kwoty pomocy..
    a rozwiania wątpliwości cytuję pana odpowiedź kila tygodni temu:

  • anna

    Panie Robercie
    Minister dołożył 60mln na młodego rolnika ,czy nic nie wiadomo co z tym potencjałem?Nie mamy żadnej wiadomości z agencji [ani poprawek ,ani listu że brak środków ]
    Pozdrawiam

    • Robert Sekuła

      Witam
      Na dzień dzisiejszy bez zmian.
      Pozdrawaiam

      • majkel

        z tego co się próbowałem dowiedzieć to nie ma praktycznie szans na przesunięcie, czasu jest bardzo mało a programem gdzie najszybciej można wypłacić pieniądze jest Młody Rolnik i tam będą szły wszelkie przesunięcia

  • Krzysiek

    Witam. A jak się ma sprawa bezpłatnej dystrybucji ARR do przywracania potencjału? Miałem szkody na poziomie 50% a oddałem 30 ton jabłek z hektara.

    • Robert Sekuła

      Witaj Krzysiek,
      Oba programy zupełnie się z sobą nie wiążą, jeden jest z ARiMR, a drugi z ARR.
      Prawdopodobnie poszedł jakiś donos, że osoby, które korzystają z wycofania z rynku jednocześnie korzystają z działania „Przywracanie potencjału ..” A jeżeli u kogoś była klęska to nie powinien mieć co wycofywać.
      Sprawa jest o ewentualne wyłudzenie środków.
      Jeżeli Twój protokół oszacowania szkód wskazywał minimum 60 ton, to nie masz się czym przejmować. 50% produkcji z 60 ton daje Ci 30 ton produkcji, którą miałeś prawo wycofać. Problem dotyczy osób, którym wychodzi z protokołu, że wyprodukowały dużo mniej niż przeznaczyły na tzw. wycofanie z rynku.
      Każda osoba w stosunku do której zajdą podejrzenia, zostanie poproszona o wyjaśnienie tych rozbieżności.
      Pozdr.

      • Łukasz

        Witam, mam podobny problem co Krzysiek jednakże chciałem się dowiedzieć czy ktokolwiek ma w protokole napisane 60t z ha?. Zapewne nie. Komisja i tak by się nie podpisała pod wydajnością 60t/ha. Sprawa nie jest do końca wyjaśniona.

        • Robert Sekuła

          Witaj
          Protokół podpisuje i komisja i rolnik. Podpisując protokół potwierdzamy prawdziwość informacji tam zawartych. Zdaje sobie sprawę z tego, że w wielu przypadkach faktyczny plon jest większy niż ten wskazany przez komisję, jednak urzędnik pilnuje zgodności w dokumentach :(
          Oczywiście mamy prawo dokonać wyjaśnień. Tutaj najlepiej zwrócić uwagę na datę sporządzenia protokołu. Jeżeli protokół był sporządzony np. w lipcu to nie do końca można oszacować wysokość plonu jaki jest na drzewach. Komisja szacuje na określony dzień.. Jednak to czy wyjaśnienia będą przyjęte może być w wielu przypadkach subiektywną oceną urzędnika. Wszystko zależy też od skali rozbieżności..

  • jarek

    Witam. Chciałbym zapytać czy wiadomo coś nowego o wnioskach na białej liście. Jak na razie lista się skraca i jestem dalej niż początkowo. Oficjalnie nie dają żadnych informacji. Pozdrawiam.

    • Robert Sekuła

      Witaj Jarek
      I ja oficjalnie za dużo nie powiem. Faktem jest, że część osób z białej listy ma podpisane umowy, ona do końca nie odpowiada rzeczywistości. Jeżeli nie uda Ci się załapać możesz spróbować w naborze z nowego PROW 2014-2020 na jesieni.
      Pozdr.

  • majkel

    zawsze można powiedzieć coś nieoficjalnie, czy to że Polska będzie wnioskować o przedłużenie terminu na rozliczenie starego PROW’u do czerwca 2016 może dawać jakieś nadzieje? KE podobno jest przychylna, w nowym PROW’ie niestety na te protokoły kwoty pomocy będę raczej bardzo niskie

  • Marcin

    Witam,

    Na stronie ARIMR pojawiła się informacja o nowym programie klęskowym dla poszkodowanych rolników. jak Pan myśli czy Ci którzy nie załapali się na zielona listę tez będą mogli uczestniczyć na strach protokołach z tamtego roku? Czy to już temat zamknięty i kto jest na białej liście to już nie dostanie pomocy???

    • Robert Sekuła

      Protokoły z 2014 r – prawdopodobnie TAK, protokoły z 2013 r. niestety NIE. Ale zasady przyznawania pomocy będą się znacznie różnić, przed naborem wniosków opublikuję wpis na ten temat.

      • Marcin

        Witam,
        Pytanie odnośnie protokołów strat. Jeśli będą brane pod uwagę protokoły z 2014 roku a roku 2015 byłby tez protokół strat powstałych w wyniku gradu albo obecnej suszy to czy po ogłoszeniu Programu Przywracania Potencjału który z protokołów będzie brany pod uwagę z 2014 czy z 2015 czy oba? Bedze się je sumować czy może jakoś inaczej będzie się wyliczać wspólna stratę? Jak to było do tej pory?
        Dodam ze wniosek z protokółem z 2014 roku był na białej liście bez zakwalifikowania do dofinansowania.

      • Marcin

        Witam,
        Czy jeśli będzie w tym roku ogłoszony program Przywracania potencjału i będą brane pod uwagę protokoły z 2014 i 2015 roku. To jak jest wtedy z procentem strat? Czy sumuje się z procent strat z jednego i drugiego protokołu?
        Jak to jest? Jak było w poprzednich latach?

  • Marcin

    Witam,
    Czy jeśli będzie w tym roku ogłoszony program Przywracania potencjału i będą brane pod uwagę protokoły z 2014 i 2015 roku. To jak jest wtedy z procentem strat? Czy sumuje się z procent strat z jednego i drugiego protokołu?
    Jak to jest? Jak było w poprzednich latach?